前总统唐纳德·特朗普在纽约法庭上被判有罪，但审判过程没有电视直播。这一事实引发了关于电视直播审判在促进透明度和教育公众法律事务方面的作用的长期辩论。尽管纽约法律禁止在法庭上使用摄像机，但特朗普本人在涉及选举干预的案件中请求电视直播。法律专家认为，电视直播应成为法庭的默认设置，除非有证据表明会带来不当的安全或隐私问题。然而，联邦法律禁止在联邦法庭案件中使用摄像机，这意味着特朗普的其他两起联邦案件将不会被电视直播。支持和反对电视直播的观点都有其合理性，支持者认为电视直播可以增加透明度，而反对者则担心证人恐吓和案件相关人员的安全问题。尽管如此，电视直播可能会对公众的理解和案件的透明度产生积极影响。特朗普将于7月11日被判刑，是否服刑将由法官决定。
特朗普在纽约法庭的有罪判决
2024年5月30日，前美国总统唐纳德·特朗普在封口费案中被判34项伪造商业记录的重罪成立。这一案件源于特朗普在2016年总统竞选期间支付给色情明星Stormy Daniels的封口费。陪审团经过两天的审议，最终一致裁定特朗普有罪。特朗普的量刑定于7月11日，尽管他可能会获得缓刑并计划上诉，这意味着案件可能需要数年才能最终解决。尽管如此，这一判决在美国历史上留下了不可磨灭的印记。特朗普仍然可以竞选总统，因为宪法并未禁止重罪犯参选或担任总统职务。特朗普及其支持者认为这一案件是出于政治动机，并计划在竞选中利用这一判决。曼哈顿地区检察官Alvin L. Bragg在新闻发布会上表示，陪审团的裁决证明了特朗普在2016年大选中通过非法手段影响选举的行为。特朗普的律师团队则认为案件主要依赖于前律师Michael Cohen的证词，并称其为“史上最伟大的骗子”。尽管特朗普的支持者对判决表示愤怒，但这一判决标志着美国司法系统的一个重要时刻。
电视直播审判的辩论
关于电视直播审判的辩论由来已久。支持者认为，电视直播可以增加司法透明度，提升公众对司法系统的信任。通过观看审判过程，公众可以更好地理解法律程序和法官的决策过程，从而增强对司法公正的信心。研究表明，观看法庭直播视频确实能间接提升公众对司法公正的信心。实验组观看了法庭审判视频和书面判决，而对照组仅阅读了书面判决。结果表明，观看视频的参与者对法官的互动处理有更积极的看法，并且认为程序更公平，从而增强了他们对司法系统的信心。研究还发现，法官的礼貌、尊重和公正对程序正义的感知有显著影响，这些因素通过程序正义进一步影响公众对司法的信心。尽管视频观看对司法信心没有直接影响，但通过改善对法官互动处理的感知和程序正义感知，间接提升了公众的司法信心。研究建议，法庭直播在提升司法透明度和公众信任方面具有潜力，但需要注意法官和法庭工作人员在审判过程中的具体行为表现。
然而，反对者则担心电视直播可能会对案件相关人员的安全和隐私造成威胁。证人可能会因为担心被公开曝光而不愿意出庭作证，甚至可能受到恐吓和威胁。此外，电视直播可能会使案件相关人员的隐私受到侵犯，特别是在涉及敏感信息的案件中。尽管如此，许多法律专家认为，电视直播应成为法庭的默认设置，除非有证据表明会带来不当的安全或隐私问题。
联邦法律对摄像机的限制
自1946年《联邦刑事诉讼规则》第53条通过以来，电子媒体在联邦法院刑事诉讼中的使用一直被明确禁止。1972年，美国司法会议进一步禁止在法庭及其邻近区域进行广播、电视、录音或拍照。1988年，首席大法官伦奎斯特成立了一个特别委员会，研究在法庭中使用摄像机的问题。1990年，司法会议通过了一项试点计划，允许在六个地区法院和两个上诉法院的民事诉讼中使用电子媒体。尽管如此，1994年司法会议拒绝了扩大摄像机覆盖范围的建议，认为摄像机对某些证人和陪审员有威慑作用。1996年，司法会议授权各上诉法院自行决定是否允许在上诉辩论中使用摄像机。2010年，司法会议启动了一个为期三年的试点项目，评估在地区法院法庭中使用摄像机的效果。该项目仅限于民事案件，并要求法官和当事人同意录制。2020年，司法会议批准了一项为期两年的音频流媒体试点项目，以评估直播民事和破产诉讼的效果。2023年，司法会议修改了摄像机政策，允许法官在民事或破产非审判程序中自行决定是否授权远程公众音频访问。
尽管联邦法律对摄像机的使用有严格限制，但一些州法院已经开始尝试在审判中使用摄像机。例如，加利福尼亚州和佛罗里达州的法院已经允许在某些情况下进行电视直播。这些试点项目的结果表明，电视直播可以在不影响审判公正性的情况下增加司法透明度。然而，联邦法院的摄像机禁令仍然是一个有争议的话题，许多人认为应该进行改革，以适应现代社会对透明度和信息公开的需求。
结论
特朗普在纽约法庭上的有罪判决和他在联邦法庭上的其他案件引发了关于电视直播审判的广泛讨论。尽管纽约法律和联邦法律对摄像机的使用有严格限制，但许多法律专家和公众认为，电视直播可以增加司法透明度，提升公众对司法系统的信任。研究表明，观看法庭直播视频确实能间接提升公众对司法公正的信心。然而，反对者担心电视直播可能会对案件相关人员的安全和隐私造成威胁。尽管如此，许多州法院已经开始尝试在审判中使用摄像机，并取得了一定的成功。
在未来，随着社会对透明度和信息公开的需求不断增加，联邦法院的摄像机禁令可能会面临更多的挑战和改革压力。无论如何，特朗普的案件和电视直播审判的辩论都标志着美国司法系统的一个重要时刻，值得我们深入思考和探讨。
参考资料:
- 特朗普或任何前总统的审判是否应该电视直播？
- 特朗普在封口费案中被判所有罪名成立 – 纽约时报
- How Does Courtroom Broadcasting Influence Public Confidence in Justice? The Mediation Effect of Vicarious Interpersonal Treatment
- 法庭中的摄像机、广播和远程公众访问的历史
【独家稿件声明】本文为美国续航教育（Forward Pathway LLC，官网地址：www.forwardpathway.com）原创，未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与美国续航教育联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。
美国续航教育总部位于美国加利福尼亚州洛杉矶，同时在中国上海和深圳设有续航教育分部。续航教育自2013年成立以来，致力于研究中美之间的文化教育发展与趋势，提供最专业的美国留学一站式服务，获得美国国际招生协会AIRC及国际教育顾问委员会ICEF的双重认证。
觉得有用的话就评价/分享一下吧~
