LGBTQ+群体与执法部门的复杂关系：挑战与不公待遇

留学申请微信咨询

微信扫描左侧二维码

或点击下方按钮咨询

近年来，LGBTQ+群体与执法部门的关系成为了社会关注的焦点。伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校（2024USNews美国大学排名：35）社会学教授Stefan Vogler与美国公民自由联盟（ACLU）共同撰写的一份研究报告，深入探讨了LGBTQ+群体在与警方互动中所面临的挑战和不公待遇。尽管警方在努力改善与LGBTQ+社区的关系，但调查显示，这些群体仍然比异性恋者遭受更多的言语虐待和其他形式的不公待遇。本文将结合相关讨论点，进一步探讨LGBTQ+群体与执法部门的关系、刑事化法律对LGBTQ+群体的影响、警察与LGBTQ+个体互动的频率和性质，以及基于种族和社会经济地位的差异对LGBTQ+个体的待遇。

LGBTQ+群体对执法部门的信任

LGBTQ+群体对执法部门的信任度较低，这一现象在多项研究中得到了证实。尽管一些警察局采取了积极措施来改善与LGBTQ+社区的关系，例如Takoma Park警察局任命了Cindia Torres下士为新的LGBTQ社区联络官，致力于促进执法部门与LGBTQ社区之间的理解、信任和合作，但整体效果仍然有限。Torres下士通过外展、教育项目和参与社区活动来培养包容性、促进公平和接受，然而，这些努力在面对深层次的系统性问题时显得力不从心。

LGBTQ+群体对警方的不信任源于多方面的原因。首先，LGBTQ+个体在与警方互动中更容易遭受身体暴力和侮辱性语言，这种情况因性别和性取向而异。其次，LGBTQ+有色人种和低社会经济地位者与警方的接触和不公待遇率更高，这进一步加剧了他们对执法部门的不信任。由于这些原因，LGBTQ+群体在未来更不愿意主动与警方接触，这不仅影响了他们的安全感，也削弱了社区与执法部门之间的合作。

刑事化法律对LGBTQ+群体的影响

近年来，美国各地出台了约300项涉及LGBTQ+群体的刑事化法案，如禁止变装表演或性别肯定医疗服务，这进一步加剧了LGBTQ+群体对执法部门的不信任。美国公民自由联盟（ACLU）在其2024年选举备忘录系列的第二部分中，详细描述了特朗普可能的第二任期对LGBTQ社区，特别是跨性别者的威胁。特朗普政府曾试图通过多种手段削弱LGBTQ群体的保护，包括试图将“跨性别”定义为不存在，削弱跨性别学生和工人的保护，以及限制跨性别者获得性别确认医疗服务的机会。

尽管拜登政府扭转了许多特朗普时代的政策，但特朗普在竞选活动中承诺将废除拜登政府为跨性别学生提供保护的新政策。ACLU准备通过法律手段捍卫LGBTQ社区，防止特朗普政府利用联邦法律对其进行歧视。特朗普承诺，如果再次当选，他的政府将撤销禁止基于性取向和性别认同的歧视的联邦政策，并主张联邦民权法不涵盖反LGBTQ歧视。此外，特朗普政府还将积极推动联邦政府在各个领域实施歧视政策，并利用联邦法律来推翻州级对跨性别学生的保护。

这些刑事化法律不仅直接影响了LGBTQ+个体的生活质量和安全感，还进一步加剧了他们与执法部门之间的紧张关系。LGBTQ+群体在面对这些法律时，往往感到无助和被孤立，这也使得他们更不愿意与警方合作或寻求帮助。

警察与LGBTQ+个体互动的频率和性质

LGBTQ+群体与警方的接触频率更高，无论是主动求助还是被动接触，他们更容易被拦截、搜查、逮捕或拘留，尤其是跨性别者。本文探讨了经济不平等的地理分布及其对美国城市和社区的影响，指出居住地对个人的教育、公共服务、社会互动、劳动力市场前景、与警察的接触频率和性质以及个人安全感有重要影响。

过去45年中，收入分层显著增加，导致更多美国人居住在收入分布的两极，而非中间地带。1970年，大都市区三分之二的家庭居住在中等收入社区，而到2012年，这一比例降至40%。同一时期，居住在富裕或贫困社区的家庭比例从15%上升到34%。这种经济不平等的地理分布对LGBTQ+群体的影响尤为显著，因为他们往往集中在特定的社区，这些社区的资源和服务水平参差不齐。

LGBTQ+个体在与警方互动中更可能遭受不公待遇，这不仅仅是因为他们的性别和性取向，还与他们的居住地和社会经济地位密切相关。贫困社区的生活经历显著不同于富裕社区，这种差异影响到教育成就、成年收入、身心健康以及对社会和政府的态度。研究表明，贫困社区的LGBTQ+个体更容易遭受警方的暴力和歧视，这进一步加剧了他们的困境。

基于种族和社会经济地位的差异对LGBTQ+个体的待遇

社会正义是指在社会中公平分配资源、机会和特权的概念。社会正义分析中常涉及种族财富差距或不平等的医疗保健等社会决定因素。LGBTQ+有色人种和低社会经济地位者在与警方的互动中，往往面临更高的不公待遇率，这一现象在多项研究中得到了证实。

社会正义的主要原则包括获取、公平、多样性、参与和人权。获取指的是社会资源应平等可得，例如教育、医疗和就业机会；公平则强调尽管存在过去的不公正或系统性歧视，所有人应有相同的成功机会；多样性要求政府和商业领导人应广泛代表他们所服务的社区，少数群体应在公共机构中得到平等代表；参与则指社区中的每个人都应在重要决策中有发言权；人权包括政治权利、免受警察虐待的权利和对生殖权利及身体自主权的尊重。

在法律领域，社会正义观点成为美国文化战争的焦点，特别是批判种族理论（CRT）。CRT分析种族偏见如何影响法律结果，尽管在某些情况下缺乏种族主义个体。批评者认为CRT是允许歧视的一种方式，而支持者则认为这是对制度对社会结果影响的广泛分析。

LGBTQ+有色人种和低社会经济地位者在与警方的互动中，往往面临更高的不公待遇率，这一现象在多项研究中得到了证实。社会正义的主要原则包括获取、公平、多样性、参与和人权。获取指的是社会资源应平等可得，例如教育、医疗和就业机会；公平则强调尽管存在过去的不公正或系统性歧视，所有人应有相同的成功机会；多样性要求政府和商业领导人应广泛代表他们所服务的社区，少数群体应在公共机构中得到平等代表；参与则指社区中的每个人都应在重要决策中有发言权；人权包括政治权利、免受警察虐待的权利和对生殖权利及身体自主权的尊重。

综合总结

综上所述，LGBTQ+群体在与执法部门的互动中面临诸多挑战和不公待遇。尽管一些警察局采取了积极措施来改善与LGBTQ+社区的关系，但整体效果仍然有限。刑事化法律进一步加剧了LGBTQ+群体对执法部门的不信任，使得他们在面对法律和执法时感到无助和被孤立。LGBTQ+个体在与警方互动中更容易遭受不公待遇，这不仅仅是因为他们的性别和性取向，还与他们的居住地和社会经济地位密切相关。社会正义的原则强调公平和多样性，但在实际操作中，LGBTQ+有色人种和低社会经济地位者往往面临更高的不公待遇率。

未来，改善LGBTQ+群体与执法部门的关系需要多方面的努力，包括政策层面的改革、社区层面的支持以及执法部门内部的培训和教育。只有通过综合性的措施，才能真正实现LGBTQ+群体的平等和公正，增强他们对执法部门的信任感，促进社会的和谐与进步。