影响力投资：超越财务回报的社会责任

留学申请微信咨询

微信扫描左侧二维码

或点击下方按钮咨询

在塔夫茨大学（2024USNews美国大学排名：40）的一篇文章中，Jeff Rosen探讨了影响力投资的重要性，强调投资者不应仅仅关注财务回报率。Rosen是塔夫茨大学新设立的影响力和可持续投资证书项目的主任，他指出，虽然将退休储蓄投入反映个人价值观的投资是一个好的开始，但这可能不足以实现所需的变革。他建议影响力投资者应降低对高财务回报的期望，以实现更积极的社会影响。

Rosen提到，标准普尔500指数在过去50年中年均增长11.3%，但这种高回报率对生态系统和社区基础设施造成了过度的破坏。他认为，投资于新兴公司或社区小企业，尽管风险更高，回报更不确定，但可能带来更大的社会和环境影响。

Rosen还讨论了社会责任投资的历史，指出30年前这种投资方式开始流行，近年来ESG（环境、社会和治理）投资策略也逐渐受到关注。然而，他批评ESG基金有时会被用来“漂绿”公司，使其看起来更具可接受性。

为了实现更大的影响力，Rosen建议投资者可以考虑将部分投资组合投入风险更高、回报更低的企业，特别是那些致力于应对气候变化的企业。他还提到，社区级别的投资也是一种有效的方法，可以对每一美元投资产生最大的影响。

总的来说，Rosen强调，所有类型的影响力投资都很重要，但他更关注那些优先考虑变革而非回报的投资。

影响力投资的重要性

影响力投资的重要性在于它不仅仅关注财务回报，还致力于实现社会和环境影响。这种投资方式的复杂性和难度增加了投资者的挑战，但也带来了更多的机会。根据一项对200多位全球影响力基金经理的调查，追求市场回报的影响力投资者并不认为他们的工作比传统投资更难，而那些追求低于市场回报的投资者则认为影响力投资更具挑战性。这一结果令人意外，因为通常认为追求双重目标会增加难度。

影响力投资的“附加性”原则，即投资应增加社会或环境成果的数量或质量，而不仅仅是提供资本。影响力投资应当比传统投资更困难，以确保其真正实现社会和环境影响。Rosen的观点与这一原则相呼应，他强调投资者应降低对高财务回报的期望，以实现更积极的社会影响。

Jeff Rosen在塔夫茨大学的角色

Jeff Rosen在塔夫茨大学的新设立的影响力和可持续投资证书项目中担任主任，他的角色不仅仅是教育和培训新一代的投资者，更是推动影响力投资理念的传播和实践。Rosen的工作重点在于如何将理论与实践相结合，帮助投资者理解和应用影响力投资的原则。

Rosen的观点和建议不仅仅是学术上的探讨，更是基于他多年的实践经验和对市场的深刻理解。他认为，影响力投资不仅仅是一个金融工具，更是一个社会变革的手段。通过教育和培训，Rosen希望能够培养出更多的影响力投资者，他们不仅关注财务回报，更关注社会和环境的可持续发展。

社会责任投资的历史背景

社会责任投资（SRI）和ESG（环境、社会和治理）投资策略的历史可以追溯到几十年前。1970年代，社会责任投资开始流行，投资者开始将投资组合与其价值观对齐。1990年代，ESG考虑因素开始出现在主流投资策略中。1995年，美国社会投资论坛基金会对北美的可持续投资进行了盘点，总额为6390亿美元，显示出股东们开始出于原则而非纯粹利润进行投资。

1997年，全球报告倡议组织（GRI）成立，旨在解决环境问题，并逐渐扩展到社会和治理问题。1998年，约翰·埃尔金顿在《带叉子的食人族》中引入了三重底线的概念，即人、地球和利润。2000年，联合国在纽约举办了千年峰会，讨论人权、工作条件、环境和反腐败等问题，并制定了千年发展目标（MDGs）。同年，碳披露项目（CDP）成立，鼓励机构投资者要求公司报告其气候影响。

2004年，ESG一词在《谁在乎谁赢》报告中首次正式出现。2015年，可持续发展目标（SDGs）取代了MDGs，设定了17个可持续发展目标，并希望到2030年实现更可持续的未来。投资者继续要求公司披露与气候相关的财务信息，监管机构也相应出台了新的报告要求。今天，ESG数据被用来评估公司的特定ESG问题表现，资产管理者继续开发各种ESG策略和指标，以衡量公司的环境和社会影响。

ESG基金的批评与“漂绿”现象

近年来，企业社会责任（ESG）面临越来越多的批评和反对，尤其是所谓的“反ESG”运动。这一运动是一系列松散定义的信念和行动，旨在对抗社会和商业中被认为是“觉醒”或进步的理念。对于企业高管来说，理解这些批评的具体内容以及批评者是否真诚至关重要。

文章作者安德鲁·温斯顿提出了一个2×2框架，帮助企业领导者识别他们面对的批评者类型、批评的具体论点以及如何有效应对。温斯顿是可持续商业战略领域的领先思想家之一，他的著作包括《从绿到金》、《大转折》和《净积极》。在与企业领导者讨论企业可持续性时，话题不可避免地转向“反ESG”运动。为了在这一复杂环境中导航，领导者需要更好地理解ESG或可持续性如何被用作批评的工具，以及这些批评是否出于善意。

此外，ESG基金有时会被用来“漂绿”公司，使其看起来更具可接受性。这种现象不仅损害了投资者的信任，也削弱了ESG投资的真正影响力。Rosen批评这种做法，认为真正的影响力投资应当关注实际的社会和环境影响，而不仅仅是表面的合规和宣传。