特朗普审判对陪审团制度的影响及刑事司法改革探讨

留学申请微信咨询

微信扫描左侧二维码

或点击下方按钮咨询

伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校（2024USNews美国大学排名：35）的法律教授苏贾·托马斯在接受新闻局采访时，深入探讨了前总统唐纳德·特朗普的刑事和民事审判对公众对陪审团审判和公民参与的看法可能产生的影响。托马斯教授认为，尽管特朗普的审判可能不会显著改变人们参与陪审团的意愿，但它确实强调了陪审团在宪法中的重要性。她指出，陪审团审判是保护公民自由的重要机制，尽管目前刑事案件中只有不到4%和民事案件中不到1%由陪审团决定。托马斯教授还提到，刑事案件中大量的辩诉交易和民事案件中强制仲裁的现象，导致了陪审团审判的减少。她认为，尽管陪审团审判存在成本高、耗时长和可能出错的问题，但它在维护社会结构和作为权力制衡方面具有重要作用。托马斯教授还指出，当前的刑事司法系统有利于富人，如果我们希望改变这种状况，可以通过增加对公设辩护人的资金投入和确保被告在陪审团审判前后获得相同的判决来实现。

特朗普审判对公众对陪审团职责的看法的影响

特朗普的审判无疑是近年来最受关注的案件之一。亚历克西斯·德·托克维尔曾指出，陪审团制度是美国宪政共和国的瑰宝，是民主制度的重要组成部分。陪审团服务能培养公民的司法思维习惯，使人们意识到对社会的责任。在特朗普的审判中，12名普通公民在全国和国际的聚光灯下对前总统进行了审判。陪审团成员来自曼哈顿的不同社区，包括律师、软件工程师、教师等多种职业背景。他们经过严格的筛选，最终组成了一个公平和公正的陪审团。

尽管特朗普的支持者对审判地点和其他方面提出质疑，但他们并未质疑陪审团的公正性。众议院议长迈克·约翰逊称特朗普的定罪是“美国历史上的耻辱日”，但并未批评陪审团。特朗普在新闻发布会上也主要批评了法官和审判过程，而非陪审团。尽管公众对其他机构的信任度下降，但美国人仍然相信陪审团制度。根据《纽约时报》的调查，近60%的美国人对陪审团有相当的信任。2017年的皮尤调查也显示，67%的美国成年人认为陪审团服务是成为好公民的一部分。三位法学教授的研究表明，84%的受访者认为陪审团审判能确保法院和法官仅根据宪法、法律和案件事实作出决定。

最终，特朗普案件中的陪审团表现证明了托马斯·杰斐逊的智慧，即让普通公民在司法系统中发挥关键作用是至关重要的。

宪法中陪审团审判的重要性

《纽约时报》社论委员会成员杰西·韦格曼在一篇音频文章中讨论了唐纳德·特朗普在曼哈顿的刑事审判。韦格曼认为，尽管特朗普坚称这是一个骗局，但实际上，这次审判展示了美国宪法的一个重要特征，即陪审团制度的运作。韦格曼指出，尽管政治极化严重，但刑事陪审团的成员通常会认真对待他们的职责，并且审判过程中的严格筛选确保了陪审团的公平性。韦格曼还提到，尽管特朗普是世界上最著名的人物之一，找到没有偏见的陪审员非常困难，但最终选出的陪审员将会公正地进行审判。韦格曼强调，陪审团制度是美国民主实验的精髓之一，宪法保障了所有刑事被告的权利，包括特朗普。

辩诉交易和强制仲裁导致陪审团审判的减少

陪审团审判在美国正逐渐消失。根据一项由西北大学法学与心理学教授Shari Diamond和亚利桑那州立大学心理学副教授Jessica Salerno进行的研究，许多案件未能进入审判的主要原因包括陪审团审判的时间和费用，以及来自律师、法官和调解员的和解压力。研究显示，从1962年到2013年，民事案件通过陪审团审判解决的比例从5.5%下降到0.8%，联邦刑事案件的陪审团审判使用率从8.2%下降到3.6%。

在联邦刑事司法系统中，强制性最低刑期法律是导致陪审团审判减少的一个重要因素。这些法律规定了被告被判有罪时法官必须给予的最低刑期，促使被告选择认罪协议以换取较轻的指控或刑期，从而放弃审判权。2019年3月至2020年3月期间，联邦法院中近98%的刑事定罪是通过认罪达成的。

在民事案件中，61.6%的受访者表示，损害赔偿上限法律在一定程度上使陪审团审判变得不那么有吸引力。此外，52%的法官和律师认为强制仲裁也减少了陪审团审判的频率。许多公司通过在合同中加入具有约束力的仲裁条款，使这一过程对员工和消费者强制执行。

尽管陪审团审判存在时间和费用上的缺点，律师和法官普遍认为它们仍然是处理案件最公平的方法之一。研究作者建议通过取消或提高损害赔偿上限、结束强制仲裁、改革量刑指南和废除强制性最低刑期等政策变化来扭转陪审团审判的减少趋势。

确保公平的刑事司法系统的潜在改革

《预审公平法》是伊利诺伊州最近实施的一项法律，旨在消除现金保释制度，改善预审安全和司法公正。该法案于2023年9月18日生效，使伊利诺伊州成为美国第一个在所有案件中取消现金保释的州。这意味着被指控犯罪的人不再因为缺乏资金而被关押数周或数月。该法案还引入了一系列以安全和公平为中心的预审决策过程的变革。

长期以来，倡导者们呼吁改变伊利诺伊州的预审程序，指出其未能充分评估安全性、保护被指控者的权利，并且导致不必要的预审监禁。现金保释制度依赖于财富而非安全来决定预审释放，特别是对有色人种社区造成了不成比例的伤害，并从经济资源最少的人群中提取财富。该法案得到了广泛的支持，包括受保释过程直接影响的人、犯罪幸存者、改革倡导者、立法者和其他政府官员。

《预审公平法》通过个性化评估取代了任意的现金保释做法，使法官能够更好地评估每个案件的安全问题，并根据需要分配释放条件，如法庭提醒、福利登记协助或不接触令等。如果某人被指控可拘留的罪行且没有条件能确保安全或出庭，法官仍可下令预审拘留。

该法案还更好地保护了犯罪幸存者，要求在预审释放的任何听证会前及时通知幸存者，以便他们有足够时间制定安全计划。此外，法案还限制和减少了预审监禁的使用，要求或授权执法部门对某些低级别犯罪发出出庭传票，而不是逮捕。

研究表明，减少不必要的预审监禁可以提高社区安全。纽约的保释改革法显示，强制释放条款减少了再犯率。库克县的数据显示，取消现金保释后，重新逮捕率保持不变，而无现金保释释放的人数增加了119%。

《预审公平法》还通过促进和保护被指控者的权利来改善司法公正。法案要求在某些情况下发出出庭传票而不是逮捕，创建快速和明确的预审程序，结束导致财富提取的有害做法，并扩大法律顾问的获取权。法案还允许对当前因无法支付保释金而等待审判的人进行案件审查。

尽管《预审公平法》在伊利诺伊州全面生效还需要时间，但早期结果令人鼓舞。多个县的监狱预订和日均监狱人口减少。库克县的数据显示，每个案件的平均处理时间增加，表明对安全和公平问题的考虑更加深入。

综合总结

通过对特朗普审判的深入探讨，我们可以看到陪审团制度在美国宪法和司法系统中的重要性。尽管陪审团审判在现代司法实践中面临诸多挑战，如辩诉交易和强制仲裁的普遍存在，但它仍然是维护公民自由和司法公正的重要机制。特朗普的审判不仅展示了陪审团制度的运作，也提醒我们需要不断改革和完善刑事司法系统，以确保其公平性和公正性。通过增加对公设辩护人的资金投入、取消现金保释制度以及其他改革措施，我们可以朝着一个更加公平和公正的司法系统迈进。