斯嘉丽·约翰逊与OpenAI的法律争议：AI技术的法律与伦理挑战

留学申请微信咨询

微信扫描左侧二维码

或点击下方按钮咨询

在斯嘉丽·约翰逊拒绝OpenAI使用其声音后，OpenAI仍然继续使用，引发了广泛的争议。约翰逊投诉后，OpenAI暂停了相关功能。这一事件只是AI使用人类形象和作品引发的新争议之一。包括约翰·格里沙姆、乔治·R.R.马丁在内的畅销书作家也对OpenAI提起了集体诉讼，指控其使用他们的书籍训练ChatGPT。弗吉尼亚大学（2024USNews美国大学排名：24）法学院教授Dotan Oliar讨论了AI与法律的交集，特别是“公开权”在保护名人声音和形象方面的作用。Oliar提到，虽然“公开权”在大多数州受到保护，但保护范围各不相同。约翰逊呼吁制定法规保护演员的形象和个人权利，目前国会正在讨论《2023年无假冒法案》。此外，AI对其他创意领域也有影响，如作者版权问题。Oliar指出，AI与版权法的交集仍不明确，但一些学者认为即使侵犯版权，训练AI也应享有“合理使用”的抗辩权。为了保护自己的形象和作品，Oliar建议人们积极监控侵权行为，并采取法律行动，如投诉或发送停止侵权信。注册版权也可以提供额外的保护层。

斯嘉丽·约翰逊与OpenAI之间的争议揭示了AI技术在使用名人声音和形象时所面临的法律和伦理问题。乔治城大学法学院教授Kristelia García在一篇文章中探讨了这一法律纠纷。OpenAI推出了一款新的语音助手，其中一个名为Sky的声音被认为与斯嘉丽·约翰逊的声音相似。尽管OpenAI声称Sky的声音来自另一位专业配音演员，但在面临越来越多的审查后，OpenAI撤下了Sky。García教授指出，这起案件的主要法律问题在于OpenAI使用类似于斯嘉丽·约翰逊声音的行为是否侵犯了她的公开权。公开权通常涉及名人和公众人物的姓名、形象和肖像权。García教授提到，虽然目前没有联邦层面的公开权，但一些州有相关法律保护。她还提到了一些类似的法律先例，如1988年Bette Midler诉福特汽车公司案，该案中法院支持了Midler的主张，认为福特未经许可使用了类似于她的声音。García教授还讨论了AI生成内容的法律和伦理问题，特别是当AI技术越来越普及时，公众对AI的看法可能会发生变化。她还提到，最近OpenAI与多家媒体公司达成协议，获得使用其内容来训练AI模型的许可，这可能会对媒体行业产生影响。总体而言，García教授认为，随着AI技术的发展，法律和伦理问题将变得更加复杂，需要进一步的政策和法规来规范AI生成内容的使用。

除了斯嘉丽·约翰逊的案例，畅销书作家们也对OpenAI提起了集体诉讼，指控其使用他们的书籍训练ChatGPT。包括约翰·格里沙姆、乔纳森·弗兰岑和艾琳·希尔德布兰德在内的一群著名小说家，正在对OpenAI的聊天机器人技术展开法律斗争，因为对人工智能侵入创意产业的担忧日益加剧。超过十二位作者于周二对OpenAI提起诉讼，指控该公司在未经通知或补偿的情况下，使用他们的书籍来训练其流行的ChatGPT聊天机器人，侵犯了他们的版权。诉讼称，OpenAI的聊天机器人现在可以生成“衍生作品”，模仿和总结作者的书籍，可能会损害作者作品的市场。诉讼是在美国纽约南区联邦地区法院提起的。OpenAI没有立即回应置评请求。自从OpenAI在去年11月推出ChatGPT以来，作者、出版商和零售商一直在努力遏制人工智能在行业中的泛滥和日益破坏性的侵入。亚马逊已经采取措施监控和遏制人工智能生成的书籍的涌入，并发布了新的自出版指南，要求作者披露是否使用了人工智能来创作文本。其他几起诉讼也在最近几个月由作家对OpenAI和Meta提起。关于人工智能的版权问题仍未解决，专家们对作者的侵权主张是否会在法庭上成立存在分歧。

在数字时代，明星的价值不仅限于产品或服务，还包括个人身份的所有独特方面，如名字、声音、形象、声誉等，这些都具有商业价值。生成式人工智能（GAI）的出现使得这一问题更加复杂。GAI可以轻松访问和复制现有身份和创意作品，带来了对创意身份保护的新挑战。GAI的普及可能会增加对公众形象权的侵犯，同时也会增加权利持有者的执法力度。尽管GAI作品可能会提升或贬低个人的工作和公众声誉，但现有的公众形象权法律可以提供保护。法院的判例表明，未经授权使用个人形象可能会导致法律诉讼。GAI的出现既带来了机遇，也带来了挑战。它可能通过许可或合同增加艺术家的收入潜力，但也可能通过盗用减少甚至损害创意者的收入潜力。总的来说，只要关注点仍然是对个人公众形象权的侵犯，而不是内容创作的方法或方式，使用AI创作的内容不应阻止法官执行公众形象权。

在美国国会，关于《2023年无假冒法案》的讨论也在进行中。美国最高法院的Dobbs裁决引发了对避孕权的关注。尽管法院多数意见表示该裁决不影响不涉及堕胎的先例，但托马斯大法官在其同意意见中建议重新审视包括Griswold v. Connecticut在内的先例。国会和一些州立法者已提出保护避孕权的立法，但在当前分裂的国会中，这些立法不太可能通过。尽管Griswold的宪法保护仍在，但关于某些避孕方法（如IUD和紧急避孕药）的误解导致了获取这些方法的不确定性。自Dobbs裁决以来，越来越多的州通过法律或宪法修正案保障避孕权。前总统特朗普表示避孕权应由各州决定，但他随后在社交媒体上表示不会限制避孕。参议院多数党领袖舒默也表示将推动一项全国性保护避孕权的法案。本文解释了关于避孕的错误信息以及州堕胎禁令中对怀孕的定义如何影响避孕获取，并概述了一些州为确认避孕权所建立的法律保护。

综合来看，斯嘉丽·约翰逊与OpenAI的争议、畅销书作家对OpenAI的集体诉讼、公众形象权在保护名人声音和形象方面的作用，以及国会关于《2023年无假冒法案》的讨论，都是AI技术在法律和伦理层面引发的复杂问题的体现。随着AI技术的不断发展，法律和政策需要不断调整和完善，以应对新出现的挑战。名人和创意工作者需要积极监控侵权行为，并采取法律行动保护自己的权益。同时，公众和立法者也需要共同努力，制定合理的法规，确保AI技术在合法和道德的框架内发展。