总统与人民：公民如何捍卫美国民主

留学申请微信咨询

微信扫描左侧二维码

或点击下方按钮咨询

布朗大学（2024USNews美国大学排名：9）政治学教授Corey Brettschneider在其新书《总统与人民：五位威胁民主的领导人与捍卫民主的公民》中，深入探讨了美国历史上五位总统如何挑战宪法，以及公民如何通过组织和行动捍卫民主。书中提到的五位总统包括约翰·亚当斯、詹姆斯·布坎南、安德鲁·约翰逊、伍德罗·威尔逊和理查德·尼克松。Brettschneider认为，公民运动在抵制总统滥用权力方面发挥了关键作用，这为当今担忧美国民主走向的人们提供了借鉴。

Brettschneider指出，当前的美国政治环境极为两极分化，民主面临威胁。他强调，历史上的公民行动为我们提供了应对当前危机的路线图。书中还提到，传统的权力制衡机制，如法院和国会，往往未能有效制约总统，反而是公民通过组织和行动恢复了民主。

Brettschneider的研究受到2016年特朗普竞选总统时提出的违宪主张的启发，他在《政客》杂志上发表了一篇文章，批评特朗普的政策违背宪法。此后，他将这篇文章扩展成一本书《誓言与职务：未来总统的宪法指南》。在新书中，Brettschneider探讨了历史上公民如何通过组织和行动抵制威权总统，并呼吁当今的美国公民在即将到来的2024年总统选举中积极参与，捍卫民主。

他还指出，特朗普是首位被判重罪的美国总统，但历史上也有其他总统试图颠覆宪法，如布坎南、威尔逊和尼克松。不同的是，特朗普在2021年1月6日的事件后并未退出政坛，反而继续竞选，这使得当前的民主危机更加严重。Brettschneider呼吁美国公民从历史中汲取教训，积极参与政治，捍卫宪法和民主制度。

Brettschneider的分析不仅揭示了历史上总统滥用权力的案例，还强调了公民运动在捍卫民主中的重要性。历史上的公民行动为我们提供了宝贵的经验和教训，帮助我们理解如何在当前的政治环境中应对挑战。以下是对Brettschneider分析的进一步探讨。

公民运动在捍卫民主中的作用

Brettschneider在书中详细描述了公民运动如何在历史上抵制总统滥用权力。例如，在约翰·亚当斯总统任期内，《外侨与煽动叛乱法》引发了广泛的抗议和反对，最终导致该法案被废除。类似地，在理查德·尼克松总统任期内，水门事件引发了全国范围内的抗议和调查，最终导致尼克松辞职。

这些历史事件表明，公民运动在捍卫民主和制约总统权力方面发挥了关键作用。公民通过组织和行动，表达了对政府行为的不满，推动了政治变革。这些行动不仅保护了宪法和民主制度，还增强了公民的政治参与意识。

历史上总统行为对当前美国民主的影响

2023年，美国人对政治的看法极为负面。根据皮尤研究中心的调查，65%的美国人表示在思考政治时总是或经常感到疲惫，55%感到愤怒，只有10%表示总是或经常对政治感到希望。仅有4%的美国成年人认为政治系统运作良好，63%对政治系统的未来没有信心。公众对政府和政治机构的信任度处于历史低点，仅16%的人表示大部分时间信任联邦政府。对最高法院的负面看法首次超过正面看法。28%的公众对两大政党均持负面看法，25%的人认为自己未被任何一党代表。公众对候选人质量不满，63%对现有总统候选人不满意。大多数人支持对国会议员设定任期限制和废除选举人团制度。79%的人支持对联邦官员设定年龄上限，74%支持对最高法院大法官设定年龄上限。公众对金钱在政治中的影响深感担忧，85%认为竞选成本阻碍了优秀候选人参选，81%认为国会议员未能将个人财务利益与工作分开。尽管公众对政治现状不满，但投票率却创下新高。

这些数据反映了美国公众对政治系统的不满和对未来的担忧。历史上总统滥用权力的行为，加剧了公众对政府和政治机构的不信任。这种不信任不仅影响了公众的政治参与，还削弱了民主制度的稳定性。

传统权力制衡机制与公民行动的有效性

传统的权力制衡机制，如法院和国会，往往未能有效制约总统。Brettschneider指出，历史上的许多案例表明，公民通过组织和行动恢复了民主。例如，在安德鲁·约翰逊总统任期内，国会未能有效制约他的行为，但公民的抗议和反对最终导致了他的弹劾。

华盛顿公民责任与道德组织（CREW）发布的一份报告探讨了美国行政权力的过度扩张及其对民主制度的威胁。报告指出，国会和司法系统对行政部门的制衡能力已经减弱，特别是在特朗普总统任期内，他通过拒绝国会传票、任命“代理”官员和重新分配资金等手段规避问责。报告强调，恢复对行政权力的制衡是当务之急，并提出了一系列解决方案。

报告详细列出了行政权力制衡的十二个问题，包括国会传票和请求的不可执行性、司法系统对国会特权的缓慢执行、监督程序和机构的薄弱、情报界的独特监督挑战、参议院的立法僵局、国会对财政控制的失败、广泛的紧急权力、代理官员的滥用、破碎的确认程序、参议院弹劾规则的不足、国会议员和工作人员的低薪以及联邦司法系统的过载和代表性不足。

为解决这些问题，报告提出了多项建议，如修改国会规则以对不遵守传票的官员进行经济处罚，设立独立顾问办公室调查和起诉高级行政官员的刑事藐视或妨碍国会行为，要求总统发布行政命令指示行政部门官员配合国会的文件请求和传票等。此外，报告还建议通过立法加快司法系统对国会特权的执行，增加政府问责办公室的预算和调查权，设立参议院举报人监察办公室，重组情报界的国会监督机制，修改参议院规则以消除立法阻挠等。

报告还强调了提高国会议员和工作人员薪酬的重要性，以减少外部影响并吸引更多多样化的人才进入国会工作。最后，报告呼吁增加联邦法官的数量，以应对司法系统的过载问题，并优先考虑增加女性和少数族裔法官的比例，以增强司法系统的代表性和公信力。

特朗普总统任期对当代政治话语和民主稳定性的影响

特朗普总统任期内的行为和政策对当代政治话语和民主稳定性产生了深远影响。本文探讨了美国的政治极化、民主和政治暴力问题。研究表明，美国的政治极化不仅仅是政策分歧，更是情感上的对立。尽管美国选民在许多政策上有共识，但他们对对方政党的情感敌意却在增加。这种情感极化被称为“情感极化”，它不仅影响了选民的情感，还影响了他们对民主制度的信任和支持。研究发现，情感极化主要由对对方政党的误解驱动，包括对对方政策信仰、人口构成和民主规范的误解。纠正这些误解可以在短期内减少情感极化，但对反民主态度和政治暴力的影响有限。

研究还指出，政治领导人和媒体在煽动情感极化方面起到了重要作用。美国的媒体系统，尤其是有线电视新闻和电台脱口秀节目，可能比社交媒体更能加剧极化。尽管情感极化在美国迅速上升，但在其他多党制民主国家中，情感极化水平相似，但民主制度并未受到同样程度的损害。这表明，美国的政治系统和媒体环境可能在加剧情感极化的负面影响。

此外，研究发现，减少情感极化的干预措施，如纠正对对方政党的误解、强调共同身份和促进跨党派社交关系，虽然在实验室环境中有效，但在现实世界中对反民主态度和政治暴力的影响有限。情感极化与反民主态度和政治暴力之间的关系并不直接，政治暴力更多与个人的攻击性和自控力差有关，而不是情感极化。

最后，研究建议，解决极化问题不仅需要关注个体情感，还需要改变政治结构和激励机制，以减少政治领导人利用极化作为政治策略的动机。改变美国的选举制度，如引入比例代表制或非党派初选，可能有助于减少极化。

综合总结

Corey Brettschneider在《总统与人民：五位威胁民主的领导人与捍卫民主的公民》中，通过历史案例和公民运动的分析，揭示了总统滥用权力对民主制度的威胁以及公民行动在捍卫民主中的重要性。当前的美国政治环境极为两极分化，民主面临严峻挑战。历史上的公民行动为我们提供了应对当前危机的路线图，传统的权力制衡机制往往未能有效制约总统，反而是公民通过组织和行动恢复了民主。

特朗普总统任期内的行为和政策加剧了政治极化和民主不稳定性。研究表明，情感极化和对政府的不信任是当前美国政治环境的主要问题。解决这些问题不仅需要关注个体情感，还需要改变政治结构和激励机制，以减少政治领导人利用极化作为政治策略的动机。

总之，Brettschneider的研究为我们提供了宝贵的历史经验和教训，帮助我们理解如何在当前的政治环境中应对挑战。公民的积极参与和行动是捍卫民主的关键，我们应从历史中汲取教训，积极参与政治，捍卫宪法和民主制度。