美国最高法院维持家庭暴力被告枪支禁令引发广泛讨论

留学申请微信咨询

微信扫描左侧二维码

或点击下方按钮咨询

美国最高法院近日维持了一项禁止家庭暴力被告拥有枪支的联邦禁令，这一裁决引发了广泛的讨论和关注。波士顿大学（2024USNews美国大学排名：43）法律学者迈克尔·乌尔里希对此表示支持，但他也指出未来法院对枪支限制的态度仍不明朗。首席大法官约翰·罗伯茨在裁决中表示，自建国以来，美国的枪支法律一直包括防止威胁他人身体安全的人滥用枪支的条款。然而，保守派大法官克拉伦斯·托马斯对此持不同意见，认为没有任何历史法规能证明这一禁令的合理性。乌尔里希认为，尽管布鲁恩案扩大了对枪支权利的解释，但历史上确实存在关于防止危险人物获得枪支的法律。保守派大法官之间对“原旨主义”的理解存在分歧，这可能会影响未来对枪支法律的解释。乌尔里希还指出，尽管大多数大法官支持这一裁决，但他们在如何应用布鲁恩案的判例上仍存在分歧，这表明未来可能会有更多相关案件出现。此外，乌尔里希担心法院在讨论现代社会问题时，可能会忽视边缘化群体的困境。

美国最高法院对枪支管制法律的立场

美国最高法院近日维持了一项旨在保护家庭暴力受害者的联邦枪支管制法。该法案于1994年通过，禁止那些被法庭下达限制令要求远离配偶或伴侣的人持有枪支。最高法院以8比1的投票结果支持该法案，推翻了新奥尔良联邦上诉法院之前的裁决。首席大法官约翰·罗伯茨在为法院撰写的意见中表示，该法律在法官认定某人对他人构成可信的身体暴力威胁后才适用，具有“常识性”。大法官克拉伦斯·托马斯对此持异议。总统乔·拜登对这一结果表示赞赏，称“没有人应该担心他们的施暴者会获得枪支”。

该案件源于2022年最高法院在布鲁恩案中的决定，该决定扩大了美国人的持枪权利。德克萨斯州男子扎基·拉希米因在停车场与女友争吵时殴打她并威胁开枪而被指控。拉希米的案件在上诉法院被推翻后，检察官提出上诉，最终最高法院维持了对拉希米的定罪。

大法官们在判决中引用了历史，罗伯茨指出，自建国以来，美国的枪支法律中一直包括防止对他人构成身体伤害威胁的个人滥用枪支的条款。托马斯则认为该法律剥夺了个人在没有任何正当程序的情况下持有枪支和弹药的能力。司法部长梅里克·加兰表示，司法部将继续执行这项重要的法律，该法律在近30年来帮助保护了家庭暴力受害者及其家人。

保守派大法官之间对“原旨主义”的分歧

克拉伦斯·托马斯在最近的美国最高法院裁决中，因其坚持原旨主义解释法律而引发争议。托马斯在一项关于禁止有家庭暴力历史的人持有枪支的案件中，成为唯一持不同意见的法官。他的反对意见基于原旨主义，即按照宪法最初制定时的理解来解释法律。然而，这种方法被一些法律专家认为是荒谬的，因为它可能导致与现代价值观相悖的结果。例如，威斯康星大学法学院的约翰·P·格罗斯指出，按照原旨主义的逻辑，可能会得出女性不应被任命为法官的结论，因为在宪法制定时，女性没有这种权利。芝加哥-肯特法学院的卡罗琳·夏皮罗也表示，原旨主义并不能提供其支持者所声称的确定性，反而可能因解释者的不同而得出不同的结果。托马斯的这种严格解释方法甚至引起了其他保守派法官的不满，例如艾米·科尼·巴雷特就批评托马斯过于专注于历史细节而忽略了整体。尽管托马斯在知识上保持了一致性，但他的观点常常与现代社会的风险和价值观相冲突。

布鲁恩案对枪支权利的影响

美国最高法院在U.S. v. Rahimi一案中维持了对家庭暴力施暴者的枪支禁令，这是自2022年布鲁恩裁决扩大枪支权利以来的首个重大第二修正案决定。法院表示，宪法允许剥夺被认为危险的人的枪支，这一裁决并未解决2022年布鲁恩决定对其他枪支法律的影响。首席大法官约翰·罗伯茨在8-1的裁决中写道，当限制令认定某人对亲密伴侣构成可信威胁时，可以在限制令生效期间禁止其持有枪支。然而，该决定范围有限，未涉及禁止军用半自动步枪和大容量弹匣的法律或对非暴力犯罪者的枪支限制。尽管大法官们压倒性地支持对家庭暴力施暴者的枪支限制，但其中五人选择与罗伯茨分开写意见，表明在如何评估和考虑历史实践时存在深刻分歧。布鲁恩裁决要求政府首次在为限制枪支的法律辩护时指出历史类比，这导致了对枪支限制的法院挑战激增。尽管如此，最高法院强调现代法律不需要有“历史双胞胎”，而是需要“历史类比”来通过法律审查。唯一的反对者克拉伦斯·托马斯大法官认为，剥夺未被指控犯罪者的枪支权利是违宪的。总检察长梅里克·加兰称赞法院的决定，称该法律通过将枪支从威胁者手中移除来保护受害者。挑战该法律的扎基·拉希米因与女友争吵后被下达限制令，并因违反限制令而被判六年监禁。最高法院的决定扩大了法院在评估现代枪支限制时可以参考的历史来源，包括常见的法律实践。布鲁恩裁决对历史传统的强调继续在下级法院的其他枪支相关案件中产生影响，历史学家被召唤作证并提供专业知识。

现代法律讨论中的边缘化群体问题

在讨论现代社会问题时，边缘化群体的困境往往被忽视。2023年11月10日，西北大学普利兹克法学院的性别平等倡议和西北大学法学与技术倡议联合举办了“人工智能中的性别和交叉偏见会议”。会议探讨了人工智能（AI）如何反映和加剧历史和社会不平等，并讨论了技术和法律方法来减轻这些偏见。会议由性别平等倡议主任Anika Gray和法学与技术倡议主任Daniel W. Linna Jr.共同组织，约有50名法律和技术从业者以及商学、计算机科学、工程和法律的学生参加。西北大学普利兹克法学院院长Hari M. Osofsky在开幕词中强调，解决交叉挑战需要跨学科的方法。会议的第一场小组讨论由Linna主持，探讨了AI技术、偏见的定义和测量、AI系统的潜在好处以及技术和社会技术方法来减轻风险。西北大学工程学院的计算机科学教授Kristian J. Hammond主张“人类在环”的方法来应对AI系统中的偏见。第二场小组讨论由Gray主持，讨论了当前法律和政策如何减轻AI中的性别和交叉偏见，包括算法问责制的法规。西北大学凯洛格管理学院的Hatim Rahman教授讨论了AI技术的高影响力应用案例，以及企业如何利用AI系统提高效率和成本效益。会议还探讨了生成性AI平台如ChatGPT在不同身份表示中的作用。与会者一致认为，在高风险环境中应谨慎应用AI系统，并建议不要在直接决策中部署AI技术。Linna在闭幕词中对AI的未来表示乐观，认为AI有潜力改善法律服务、法律系统和法治。

综合总结

美国最高法院维持了禁止家庭暴力被告拥有枪支的联邦禁令，这一裁决在法律界和社会各界引发了广泛的讨论。首席大法官约翰·罗伯茨和保守派大法官克拉伦斯·托马斯在对历史和法律的解释上存在显著分歧，这反映了保守派大法官之间对“原旨主义”的不同理解。布鲁恩案对枪支权利的影响仍在持续，未来可能会有更多相关案件出现。此外，现代法律讨论中边缘化群体的困境也需要得到更多关注，特别是在涉及人工智能和技术偏见的问题上。总的来说，尽管最高法院的这一裁决在保护家庭暴力受害者方面取得了进展，但未来的法律解释和应用仍充满不确定性，需要持续关注和讨论。