美国最高法院即将裁决社交媒体监管案件

留学申请微信咨询

微信扫描左侧二维码

或点击下方按钮咨询

美国最高法院即将对NetChoice诉Paxton和Moody诉NetChoice两起案件做出裁决，这可能会定义政府在监管社交媒体公司及其自由方面的角色。密歇根州立大学（2024USNews美国大学排名：60）法学院的临床教授Nancy Costello提供了对这些案件的概述及其对言论和社交媒体的潜在影响。NetChoice诉Paxton和Moody诉NetChoice涉及对佛罗里达州和德克萨斯州法律的挑战，这些法律将规范社交媒体公司如何以及何时管理其内容，并要求公司对这些做法保持透明。NetChoice是一个社交媒体公司和互联网平台的联盟，认为这些法律侵犯了科技公司的言论自由权。这些法律主要是对推特、脸书和YouTube在1月6日国会大厦袭击事件后暂停唐纳德·特朗普和删除保守派声音内容的反应。最高法院的任务是区分社交媒体公司的哪些做法是受第一修正案保护的表达行为，哪些是非表达行为，可以由各州进行监管。社交媒体公司认为，这些做法都是编辑自由的行使，受第一修正案保护，类似于报纸和游行的言论自由权。但各州认为，鉴于社交媒体平台的广泛性、规模和多样性，它们更像是公用事业和电报公司——普通承运人，应该受到更严格的政府监管。Costello认为，删除或标记用户社交媒体上的评论是社交媒体平台（私人公司）关于在互联网上发布哪些言论的决定，受第一修正案保护。而使用算法在未经用户同意的情况下推送定制内容以延长用户在平台上的时间并增加广告收入，则是一种产品设计商业行为，不属于言论。政府可以对有害的产品设计进行监管，以保护公众。社交媒体公司不应因为它们从事言论分发业务而免于监管或诉讼。最高法院可能会将案件发回下级法院，并给出关于哪些社交媒体活动受第一修正案保护、哪些可以受到政府监管的具体指导。

美国最高法院在定义政府对社交媒体的监管方面扮演着至关重要的角色。德克萨斯州和佛罗里达州的法律挑战了社交媒体平台对用户内容的审查权，认为这些平台由于其市场主导地位，已经成为公共辩论的中心论坛。德克萨斯州的HB 20法案禁止拥有超过5000万月活跃用户的社交媒体平台基于发言者的观点“审查、禁止、去货币化或以其他方式限制”内容，并允许德州居民如果因其政治意识形态被审查可以起诉社交媒体平台。德州认为社交媒体平台由于其市场主导地位是公共辩论的中心论坛。社交媒体公司由NetChoice和计算机与通信行业协会代表，起诉德州总检察长Ken Paxton，认为HB 20法案违反了第一修正案，因为它控制了平台上的言论并阻止其删除政治虚假信息、暴力内容和仇恨言论。第五巡回上诉法院在NetChoice诉Paxton案中裁定支持德州，认为HB 20法案抑制的是审查而不是言论，企业没有第一修正案保护来审查人们的言论。

佛罗里达州的“停止社交媒体审查法”对社交媒体公司“取消政治候选人或新闻机构平台”的行为每天处以25,000至250,000美元的罚款。在Moody诉NetChoice案中，第十一巡回上诉法院指出，第一修正案保护私人言论不受政府监管，裁定社交媒体平台不是政府行为者，而是拥有第一修正案权利的私人实体，其内容审核或编辑判断是受保护的言论。第十一巡回法院裁定支持社交媒体公司，并禁止了佛罗里达州法律的大部分条款，仅豁免了任何披露条款。最高法院必须解决这一巡回法院的分歧，并在二月底听取了案件的口头辩论。当时，法官们对各州的第一修正案主张表示怀疑。几位法官指出，最高法院有大量案例认为第一修正案保护编辑控制权。法官Brett Kavanaugh指出社交媒体平台不是政府，法官Elena Kagan称这些法律过于宽泛和模糊。法院将在六月底前对此案作出裁决。

社交媒体平台是否应被视为公共事业，类似于电话服务或电力公司，还是应被视为媒体组织，这一问题也在这些案件中得到了探讨。佛罗里达州和德克萨斯州通过的法律禁止社交媒体平台将保守派人士踢出其网站，认为这些科技公司是21世纪的公共事业，需要进行监管以确保平等访问。科技公司则主张它们享有与其他媒体公司相同的第一修正案权利，包括决定哪些内容符合公众利益的权利。科技公司在面对不同的监管要求时，往往采取双重标准。当左翼要求更多的内容监管时，科技公司声称自己是公共话语的管道，而不是内容提供者；而当右翼试图强加政治中立时，这些公司又声称自己是媒体公司，不应被迫发布它们认为有害的内容。哥伦比亚大学法学教授Tim Wu的观点认为，法院应支持德州法律，将科技公司视为公共事业。作者最终认为，社交媒体公司并非公共事业，因为它们不提供我们无法生活的基本服务，也没有垄断地位。作者主张，如果德州法律违宪，那么应废除或修订第230条款，使社交媒体公司对其内容负责。无论如何，科技公司需要在公共事业和媒体公司之间做出选择，不能两者兼得。

2021年1月6日国会大厦袭击事件对社交媒体监管产生了深远影响。德克萨斯州通过了一项法律，限制大型社交媒体公司禁止政治帖子或用户。2024年2月26日，美国最高法院听取了对该州法律的法律挑战。两起诉讼由两个科技贸易团体提起，质疑德克萨斯州和佛罗里达州是否可以合法禁止大型社交媒体公司禁止某些政治帖子或用户。德克萨斯州的法律更广泛，禁止公司根据作者的观点删除内容，而佛罗里达州的法律则禁止公司从其网站上删除政治人物。NetChoice和计算机与通信行业协会认为，这两项法律违宪，因为它们与第一修正案相冲突。NetChoice的律师认为，社交媒体公司应被视为报纸或书店，可以自由选择发布内容。德克萨斯州总检察长则认为，互联网平台应被视为“公共承运人”，必须传递所有人的信息。最高法院法官们对此表示矛盾，认为法律在某些方面可能是合法的，但在其他方面可能是违宪的。法院预计将在6月底前作出决定。法律专家表示，最高法院的决定可能对全国各州制定在线虚假信息法律产生重大影响。拜登政府支持科技公司的法律挑战，而前总统特朗普则支持德克萨斯州和佛罗里达州。科技公司认为，政府对其内容的任何控制都可能导致大量虚假信息的传播。

综合来看，最高法院的裁决将对社交媒体公司的运营和政府监管产生深远影响。社交媒体公司认为其内容管理行为受第一修正案保护，而各州则认为这些平台应像公共事业一样受到监管。1月6日国会大厦袭击事件进一步加剧了这一争论，促使各州采取行动限制社交媒体公司的内容管理权。最高法院的裁决将为未来的社交媒体监管提供重要指导，平衡言论自由与公共安全之间的关系。无论最终结果如何，这一裁决都将对社交媒体平台、用户和政府监管机构产生深远影响。