Loper Bright Enterprises诉Raimondo案：对联邦政府权力平衡的深远影响

留学申请微信咨询

微信扫描左侧二维码

或点击下方按钮咨询

美国最高法院即将裁决的Loper Bright Enterprises诉Raimondo案，不仅仅是一个关于商业捕鱼的案件，它还可能对联邦政府的权力平衡产生深远影响。该案涉及商业鲱鱼捕捞船的船主是否需要支付专家观察员的费用，但更重要的是，它可能推翻1984年的标志性案件Chevron诉自然资源保护委员会（以下简称Chevron案），从而重塑联邦政府的权力结构。Wake Forest大学环境与可持续发展Sabin中心执行主任、环境法规专家Stan Meiburg指出，失去Chevron尊重将使美国治理结构发生重大变化。

Loper Bright Enterprises诉Raimondo案及其对商业捕鱼法规的影响

Loper Bright Enterprises诉Raimondo案的核心问题是，联邦政府是否可以强制商业鲱鱼捕捞船的船主支付专家观察员的费用。这个问题看似简单，但其背后涉及到联邦政府在环境保护和资源管理方面的权力。1984年的Chevron案确立了一个重要原则，即在国会未明确表达意图的情况下，联邦机构可以在合理范围内自行解释法律。这一原则被称为“Chevron尊重”，它允许联邦机构在解释法律时有一定的自由裁量权。

当前的案件由商业渔业团体提起，挑战国家海洋渔业局的规定。如果法院推翻“Chevron尊重”，将削弱政府应对新科学发现和技术发展的能力，并可能导致环境政策和法规的不稳定。支持者认为，联邦机构在日常实施中更了解合理性，而反对者则认为这赋予了不受监督的官僚过多的决策权。推翻这一原则可能会增加诉讼数量，导致下级法院的不一致判决，并对商业环境产生负面影响。

推翻Chevron案对联邦政府权力的潜在影响

美国最高法院正在审理Loper Bright Enterprises诉Raimondo和Relentless, Inc.诉商务部两起案件，这些案件可能影响联邦法规在实施国会通过的法律时的作用。尽管这些案件主要涉及渔业法规，但其裁决可能对包括医疗保健在内的多个政策领域产生重大影响。Chevron尊重原则源自1984年美国最高法院的Chevron U.S.A. Inc.诉自然资源保护委员会案，该原则认为，当联邦法律的某一方面被认定为含糊不清时，联邦机构发布的最终法规应得到法院的尊重，除非法院认为该法规是不合理的解释。

近年来，最高法院很少依赖Chevron原则，但下级法院经常使用这一原则。当前案件的原告认为联邦机构在发布一项规则时超越了其权限，该规则要求商业渔船支付专业观察员的费用。尽管案件不涉及医疗保健，但最高法院可能会决定是否终止在审查法规时使用Chevron尊重原则，或大幅缩小其适用范围。支持者认为，联邦机构因其专业知识和数据使用而被赋予行政解释和实施法律的任务，而反对者则认为政策不应由未经过选举的政府官员制定。

取消Chevron尊重原则可能会影响从Medicaid和Medicare支付率到药品价格谈判、疫情应对、药品监管和心理健康服务保险覆盖等广泛的健康政策领域。取消这一原则可能导致更多的机构法规被法院推翻，增加诉讼激励，最终对实施关键的联邦消费者保护法规产生寒蝉效应。

环境保护署在《清洁空气法》下定义“主要来源”的角色

空气污染是当今时代最严重的灾难之一，不仅影响气候变化，还对公共和个人健康产生重大影响。主要污染物包括颗粒物（PM）、臭氧、氮氧化物、二氧化硫、挥发性有机化合物（VOCs）、二恶英和多环芳烃（PAHs）。这些污染物通过吸入进入人体，导致呼吸系统和心血管疾病、癌症等多种健康问题。空气污染还会导致气候变化，影响传染病的地理分布和自然灾害的发生。

空气污染的来源主要包括工业机械、发电站、燃烧发动机和汽车等大规模人类活动。空气污染对健康的影响分为短期和长期两种。短期暴露会导致慢性阻塞性肺病（COPD）、咳嗽、呼吸急促、哮喘等问题，而长期暴露则与慢性哮喘、肺功能不全、心血管疾病和糖尿病等有关。空气污染还会对早期人类生命产生不良影响，如呼吸、心血管、精神和围产期疾病，导致婴儿死亡或成年期慢性疾病。

空气污染主要影响生活在大城市的人群，交通排放是空气质量恶化的主要原因。发展中国家的问题更为严重，过度人口和不受控制的城市化导致空气质量差。家庭使用木材或固体燃料进行取暖和烹饪，导致室内空气污染，特别是对妇女和儿童的健康影响更大。

空气污染还对环境产生重大影响，如酸雨、雾霾、臭氧层破坏和全球气候变化。酸雨会酸化水和土壤环境，损害树木和植物。雾霾减少大气透明度，臭氧层破坏使紫外线辐射增加，全球气候变化导致温度上升，影响人类健康、动物、森林、农业和水环境。

解决空气污染问题需要国际合作，制定有效的政策和法律，推广可持续发展实践，并通过研究提供信息。技术进步和环境治理的结合是解决这一问题的关键。

Chevron案确立的两步测试

哈佛大学（2024USNews美国大学排名：3）法学院的Jody Freeman教授在接受《哈佛公报》采访时，解释了美国最高法院重新审视“雪佛龙尊重”原则的背景和潜在影响。“雪佛龙尊重”源自1984年的一项判决，允许联邦机构在法律不明确时对其进行合理解释。然而，近年来这一原则受到批评，认为其违反了宪法第三条，应该由联邦法院来解释法律。当前，最高法院正在审理两起涉及商业渔船支付观察员费用的案件，这些案件挑战了“雪佛龙尊重”原则。

Freeman指出，法院可能会限制或推翻这一原则，这将对联邦机构、下级法院和立法者产生深远影响。如果推翻“雪佛龙尊重”，联邦法官将不得不处理复杂的法律解释问题，而这些问题通常需要科学、经济或技术专长。Freeman认为，这将使联邦机构更难应对重大问题，并可能导致决策权从行政机构转移到法院。

综合总结

Loper Bright Enterprises诉Raimondo案不仅仅是一个关于商业捕鱼的案件，它可能对联邦政府的权力平衡产生深远影响。推翻Chevron案将削弱联邦机构在解释和实施法律时的自由裁量权，增加诉讼数量，并可能导致环境政策和法规的不稳定。空气污染问题的解决需要联邦机构的专业知识和数据使用，而取消Chevron尊重原则可能会使这些机构更难应对重大问题。总的来说，失去Chevron尊重将使美国治理结构发生重大变化，影响从环境保护到医疗保健等多个政策领域。