美国最高法院最新裁决对行政机构的影响

2024年6月28日，宾夕法尼亚大学（2024USNews美国大学排名：6）凯瑞法学院的法律专家对最新的美国最高法院裁决发表了看法。Cary Coglianese和Gus Hurwitz评论了推翻切沃公司案的裁决，认为这并不令人意外。裁决要求法院在决定机构是否在其法定权限范围内行事时行使独立判断，不得仅因法规含糊而推迟对机构对法律的解释。在Fischer v. United States案中，法院支持前警察Fischer，驳回了其参与1月6日国会骚乱的阻挠指控。在SEC v. Jarkesy案中，最高法院裁定证券交易委员会在寻求对证券欺诈被告的民事罚款时，被告有权要求陪审团审判。法学教授Kermit Roosevelt表示，法院对特朗普案件的裁决显示出法院多数派愿意弯曲规则以支持特朗普。Jill E. Fisch认为这一裁决与口头辩论期间的氛围一致，不会对行政机构权力造成广泛危害。这些裁决将对行政机构和未来司法决定产生重大影响。

切弗隆判决的推翻及其影响

2024年6月28日，美国最高法院推翻了切弗隆判决，这一决定标志着联邦机构权力的重大转变。切弗隆判决自1984年起成为行政法的基石，允许联邦机构在解释含糊不清的法律时享有一定的自由裁量权。然而，最新的裁决要求法院在决定机构是否在其法定权限范围内行事时行使独立判断，不再盲从机构的解释。

这一裁决分裂成两派，保守派以首席大法官约翰·罗伯茨为首，认为这一举措是保守法律运动的重要胜利，旨在削弱切弗隆诉国家资源保护委员会案的影响。判决显示了保守派多数派愿意抛弃几十年的判例，担忧此举可能威胁联邦机构制定环境、核能或医疗法规的能力。拥护者称，机构有能力填补国会通过的法律中的空白。拒绝切弗隆原则可能使联邦政府更难实施国会通过的法律。拜登政府敦促最高法院保留切弗隆原则，称其是行政法的基石。

Fischer v. United States案及其影响

在Fischer v. United States案中，最高法院支持前警察Fischer，驳回了其参与1月6日国会骚乱的阻挠指控。Ryan Goodman、Mary B. McCord和Andrew Weissmann发表文章指出，美国最高法院在Fischer诉美国案中对于18 U.S.C. Section 1512(c)(2)的裁决将对1月6日事件的被告产生极小影响。裁决虽然对(c)(2)条款造成软性打击，但扩大了对(c)(2)的解释范围，包括制造虚假证据和损害其他用于官方程序的事物的完整性。

裁决可能会使针对袭击国会大厦的被告的(c)(2)指控无效，但政府仍有其他工具来追究刑事责任。数据显示，对已被定罪或被控的绝大多数被告影响微乎其微。文章还指出，法院裁决并未影响对特朗普的指控，因为特朗普面临其他罪名。同时，文章强调了司法部对于(c)(2)指控的合理解释，以及特朗普的案件和白人至上主义者的定罪不受裁决影响。

SEC v. Jarkesy案及陪审团审判权

在SEC v. Jarkesy案中，最高法院以6-3的裁决认为，美国宪法第七修正案要求证券交易委员会（SEC）在寻求欺诈行为的民事罚款时必须在联邦法院而非机构内部法院起诉被告。裁决指出，SEC寻求的民事罚款属于普通法诉讼，应在联邦法院进行审理。

这一裁决将影响SEC执行其管理的法规的场所选择，可能要求SEC只能在联邦法院而非行政法院进行诉讼。裁决还可能影响SEC与未注册方（包括上市公司和个人高管）达成的执法行动和解，可能需要联邦法院判决。此外，裁决可能对其他机构和责任理论产生更广泛影响，许多机构拥有内部法院来裁决其实施的法规违规行为。被告面临机构执法行动时应认真考虑机构的索赔性质和请求的罚款，并主张其获得陪审团审判的宪法权利。

最高法院裁决对行政机构的影响

2024年6月28日，美国最高法院做出了两项具有里程碑意义的裁决，限制了联邦行政机构的权力。在Loper Bright Enterprises v. Raimondo和Securities and Exchange Commission v. Jarkesy这两起案件中，最高法院终结了长达40年的Chevron原则，要求法院在审查机构行动时决定所有相关法律问题，从而赋予法院更多限制联邦机构行动的权力。

此外，最高法院还裁定SEC必须在联邦法院陪审团面前追究证券欺诈违法行为的民事处罚，而不是依赖于其自己的内部法庭。这两起裁决继续了罗伯茨法院限制联邦行政权力的趋势，重新分配了联邦权力，减少了总统和行政机构的权力，增加了国会和法院的权力。这些裁决对商业界影响深远，限制了行政过度扩张，但对具体影响仍需在未来诉讼中验证。

综合总结

宾夕法尼亚大学凯瑞法学院的法律专家对最新的美国最高法院裁决发表了看法，认为这些裁决将对行政机构和未来司法决定产生重大影响。推翻切沃公司案的裁决要求法院在决定机构是否在其法定权限范围内行事时行使独立判断，不得仅因法规含糊而推迟对机构对法律的解释。在Fischer v. United States案中，法院支持前警察Fischer，驳回了其参与1月6日国会骚乱的阻挠指控。在SEC v. Jarkesy案中，最高法院裁定证券交易委员会在寻求对证券欺诈被告的民事罚款时，被告有权要求陪审团审判。

这些裁决显示了最高法院保守派多数派愿意弯曲规则以支持特定立场，同时也表明了法院对行政机构权力的重新审视和限制。尽管这些裁决可能对行政机构的权力产生一定的限制，但其具体影响仍需在未来的司法实践中进一步验证。无论如何，这些裁决无疑将对美国的法律和行政体系产生深远的影响。

参考新闻资料:

1. Law experts on SCOTUS decisions on Chevron, Jan. 6 obstruction charge, administrative powers | Penn Today
2. Supreme Court overturns Chevron decision, curtailing federal agencies’ power in major shift – CBS News
3. The Limited Effects of Fischer: DOJ Data Reveals Supreme Court’s Narrowing of Jan. 6th Obstruction Charges Will Have Minimal Impact
4. Supreme Court Holds The Seventh Amendment Entitles A Defendant To A Jury Trial When The SEC Seeks Civil Penalties For Securities Fraud – Gibson Dunn
5. Landmark Supreme Court Decisions Restrain Federal Administrative Agency Power

【独家稿件声明】本文为美国续航教育（Forward Pathway LLC，官网地址：www.forwardpathway.com）原创，未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与美国续航教育联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。

美国续航教育总部位于美国加利福尼亚州洛杉矶，同时在中国上海和深圳设有续航教育分部。续航教育自2013年成立以来，致力于研究中美之间的文化教育发展与趋势，提供最专业的美国留学一站式服务，获得美国国际招生协会AIRC及国际教育顾问委员会ICEF的双重认证。

觉得有用的话就评价/分享一下吧~