2024年6月27日发布的一项研究揭示了短暂河流对美国水质的重大影响。这项由耶鲁大学（2024USNews美国大学排名：5）研究人员共同撰写的研究首次量化了美国最高法院一项削弱《清洁水法案》决定的后果。研究表明，短暂河流是水传输的重要途径，对水质有重要影响。然而，在2023年的美国最高法院决定后，这些河流不再受《清洁水法案》管辖。研究发现，短暂河流对美国2000万多条河流、湖泊、水库、运河和沟渠的贡献至关重要。研究结果强调了短暂河流对下游水质的重要性，呼吁国会修改法案以明确包括短暂河流，并指出需…
2024年6月26日，南加州大学（2024USNews美国大学排名：28）Schaeffer健康政策与经济中心发布了一项研究，揭示了在最高法院推翻Roe v. Wade案后，实施最严格堕胎政策的州，避孕药和紧急避孕药的使用量显著下降。这一发现引发了广泛的关注和讨论，尤其是在美国大学和公共卫生领域。本文将深入探讨最高法院的决定对避孕药获取的影响、处方率的变化、家庭计划诊所关闭的后果以及对紧急避孕药合法性的误解。 最高法院决定对避孕药获取的影响 最高法院在Dobbs v. Jackson Women…
美国最高法院即将对俄勒冈州格兰茨帕斯市诉约翰逊案作出裁决，这一案件涉及在公共财产上露营的法律问题，可能会对无家可归者的权利产生深远影响。密歇根州立大学（2024USNews美国大学排名：60）的Deyanira Nevarez Martínez教授解释了该案件的潜在影响。如果法院裁定支持格兰茨帕斯市，这将使无家可归者在没有可用庇护所的情况下露宿街头成为犯罪行为，导致更多人有犯罪记录，难以找到工作和住房，并增加社区冲突。如果法院裁定支持无家可归者，这将确认城市在没有可用庇护所的情况下不能将无家可归…
美国最高法院即将裁决的Loper Bright Enterprises诉Raimondo案，不仅仅是一个关于商业捕鱼的案件，它还可能对联邦政府的权力平衡产生深远影响。该案涉及商业鲱鱼捕捞船的船主是否需要支付专家观察员的费用，但更重要的是，它可能推翻1984年的标志性案件Chevron诉自然资源保护委员会（以下简称Chevron案），从而重塑联邦政府的权力结构。Wake Forest大学环境与可持续发展Sabin中心执行主任、环境法规专家Stan Meiburg指出，失去Chevron尊重将使美国…
美国最高法院即将对“美国诉Rahimi案”做出裁决，这一裁决将决定是否废除或保留允许法院颁发限制令以防止家庭暴力施暴者拥有枪支的法律。密歇根大学安娜堡分校（2024USNews美国大学排名：21）的April Zeoli教授是枪支和家庭暴力领域的领先研究者，她指出，研究表明，对家庭暴力限制令下的人施加枪支限制与减少亲密伴侣凶杀案有关。如果这些法律被判违宪，家庭暴力施暴者将可以继续持有和购买枪支，从而增加更多人的生命风险。她的研究还表明，当亲密伴侣凶杀案涉及枪支时，儿童等其他受害者被杀的风险增加。…
美国最高法院正在审理由一群商业渔民提起的案件，这可能会加剧政府权力斗争。几十年来，被称为“Chevron 服从”的法律测试一直用于评估行政政府机构的权力，通常允许政府官员执行多种形式的监管。现在，这一法律原则在Loper Bright Enterprises诉Raimondo案中受到挑战，这可能会使行政机构受到更多司法审查，并在极化加剧的时期将监管权力转移回国会。密歇根州立大学（2024USNews美国大学排名：60）詹姆斯·麦迪逊学院的政治理论和宪法民主助理教授乔丹·卡什回答了关于此案的概述以…
2024年4月22日，美国最高法院审理了一起关于无家可归者在公共场所露宿是否合法的案件。这一案件涉及俄勒冈州西南部一城市的地方法规，这些法规禁止无家可归者在公共场所使用毯子、枕头或纸板箱作为保护措施。东北大学（2024USNews美国大学排名：53）法学院教授Jeremy R. Paul指出，如果每个城镇都可以通过立法使无家可归者无法生存，许多城镇将会效仿。东北大学的公共政策专家警告说，这种禁令只会加剧问题，因为无家可归者的数量已经超过了全国的庇护所容量。专家们强调，创伤知情的解决方案和以人为本…
美国前总统唐纳德·特朗普可能利用宪法中的至上条款来避免在纽约入狱或在乔治亚州受审。最高法院大法官塞缪尔·阿利托曾描述过一种荒谬的情景：如果一位在任总统被纽约州刑事指控，他是否会被送往里克斯岛监狱，或者面临旅行限制？阿利托认为，如果最高法院不对州和地方检察官追究总统的能力施加足够的限制，这种情况可能会发生。特朗普的律师史蒂文·萨多认为，根据至上条款和总统的职责，乔治亚州的审判应推迟到特朗普离任后进行。最高法院在2020年曾裁定，至上条款并不赋予总统对州刑事传票的绝对豁免权，但没有解决总统是否可以在…
最高法院大法官塞缪尔·阿利托（Samuel A. Alito Jr.）在新泽西州的家中悬挂了一面有争议的旗帜，这一行为引发了广泛的伦理争议和法律讨论。本文将深入探讨这一事件的背景、涉及的伦理问题、学者们的观点以及对最高法院合法性危机的影响，并呼吁首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）加强回避标准。 最高法院大法官塞缪尔·阿利托的争议旗帜及其伦理影响 塞缪尔·阿利托在其新泽西州的家中悬挂了一面倒置的美国国旗，这一行为被认为是明显的伦理违规。倒置的美国国旗通常被视为一种紧急求救的信号，但…
