2024年7月1日，美国最高法院（SCOTUS）作出了一项具有深远影响的裁决，决定前总统唐纳德·特朗普在其担任总统期间所采取的一些行动可以享有刑事豁免权。这一裁决不仅可能会进一步推迟对特朗普联邦选举颠覆指控的审判，还引发了广泛的社会和政治讨论。福特汉姆大学（2024USNews美国大学排名：89）政治科学副教授鲍里斯·赫尔辛克在WCBS广播节目中表示，这一裁决可能令美国人感到恐惧，因为它使得美国总统在受到起诉方面具有相当大的豁免权。这意味着前总统特朗普可能在1月6日事件的案件中受益。赫尔辛克指出…
2024年6月28日，宾夕法尼亚大学（2024USNews美国大学排名：6）凯瑞法学院的法律专家对最新的美国最高法院裁决发表了看法。Cary Coglianese和Gus Hurwitz评论了推翻切沃公司案的裁决，认为这并不令人意外。裁决要求法院在决定机构是否在其法定权限范围内行事时行使独立判断，不得仅因法规含糊而推迟对机构对法律的解释。在Fischer v. United States案中，法院支持前警察Fischer，驳回了其参与1月6日国会骚乱的阻挠指控。在SEC v. Jarkesy案中…
2024年6月28日，美国最高法院的一系列裁决引发了广泛的讨论和关注，尤其是在法律界和学术界。宾夕法尼亚大学（2024USNews美国大学排名：6）凯瑞法学院的法律专家Cary Coglianese和Gus Hurwitz对这些裁决进行了深入分析，认为这些裁决并不令人意外，但其影响深远。本文将围绕这些裁决展开讨论，探讨其对美国法律体系、行政机构以及未来司法决定的影响。 首先，我们需要了解最高法院推翻切弗隆原则（Chevron deference）的裁决。这一裁决要求法院在决定机构是否在其法定权限…
2024年6月28日，美国最高法院作出了一项具有深远影响的裁决，允许地方政府在没有提供庇护空间的情况下，惩罚露宿者在户外露宿。这一决定在加州引起了广泛关注和争议，尤其是加州大学伯克利分校（2024USNews美国大学排名：15）的专家们对此表示了强烈的担忧。他们认为，这一裁决将进一步加剧露宿者的困境，迫使他们居住在更危险的地方，并且刑事化无家可归现象不仅无助于减少无家可归问题，反而会加剧露宿者的痛苦。 美国最高法院裁决的背景与影响 2024年6月28日，美国最高法院裁决允许俄勒冈州的城市对露宿者…
2024年6月28日，美国最高法院在一起阻碍司法案中支持了一名宾夕法尼亚州警官的裁决，这一决定对1月6日国会山骚乱者提出的阻碍司法指控产生了重大影响，包括前总统特朗普在内。裁决结果以6-3的投票结果偏向保守派，其中包括首席大法官约翰·罗伯茨。这一裁决不仅对特朗普及其支持者有利，还引发了广泛的社会讨论，涉及法律解释、政治影响和选举后果。 最高法院对1月6日国会山骚乱相关阻碍司法案的裁决 2024年6月28日，美国最高法院以6-3的投票结果支持前警察约瑟夫·费舍尔，他试图撤销2021年1月6日国会骚…
2024年6月27日，宾夕法尼亚大学（2024USNews美国大学排名：6）凯瑞法学院的Allison K. Hoffman在一篇文章中指出，美国最高法院在Moyle v. United States案中做出了“程序性推迟”的决定，允许爱达荷州的医生继续提供紧急堕胎护理。尽管最高法院未就此案做出最终裁决，但目前地方法院的意见允许医生在必要时提供紧急堕胎护理。Hoffman还提到，最高法院的决定引起了法官之间的激烈分歧。她引用了杰克逊法官的话称，这一决定并非对爱达荷州怀孕患者的胜利，而是延误。宾夕…
2024年6月27日，美国最高法院裁定暂时允许爱达荷州进行紧急堕胎手术，解除了之前禁止紧急堕胎的限制。这一裁决暂时恢复了下级法院的决定，阻止了爱达荷州近乎全面的堕胎禁令，允许州内医疗机构在必要时进行紧急堕胎以保护孕妇的健康。这一裁决不仅引发了对联邦法和州法之间冲突的讨论，也对寻求堕胎和提供堕胎服务的人们造成了困扰和不确定性。 美国最高法院对爱达荷州紧急堕胎的裁决 2024年6月26日，美国最高法院似乎准备暂时允许爱达荷州进行紧急堕胎手术，当妇女健康受到威胁时。一份出现在法院网站上的文件显示，大多…
2024年6月17日，乔治城大学法学院首席运营官David Mao（L’93）被任命为美国最高法院图书馆馆长，成为首位担任此职的亚裔美国人。这一任命不仅标志着Mao个人职业生涯的重大成就，也具有深远的象征意义。Mao在乔治城大学法学院工作了七年，之前在国会图书馆工作了十多年，包括担任国会图书馆法律图书馆馆长和代理馆长。他的图书馆事业始于在乔治城大学法学院的Edward Bennett Williams法律图书馆担任勤工俭学学生。Mao将负责管理一个拥有超过60万册书籍和电子资源的图书馆，为最高法…
美国最高法院即将对NetChoice诉Paxton和Moody诉NetChoice两起案件做出裁决，这可能会定义政府在监管社交媒体公司及其自由方面的角色。密歇根州立大学（2024USNews美国大学排名：60）法学院的临床教授Nancy Costello提供了对这些案件的概述及其对言论和社交媒体的潜在影响。NetChoice诉Paxton和Moody诉NetChoice涉及对佛罗里达州和德克萨斯州法律的挑战，这些法律将规范社交媒体公司如何以及何时管理其内容，并要求公司对这些做法保持透明。NetC…
弗吉尼亚理工（2024USNews美国大学排名：47）大学新闻办公室本周提供了多位专家接受采访，讨论近期热点话题。这些话题涵盖了从美国最高法院即将发布的一系列重要裁决，到2024年首次总统辩论，再到极端高温对工人生产力的影响，以及波音Starliner返回地球的延误原因。本文将详细探讨这些热点话题，并结合专家们的见解，深入分析其潜在影响。 首先，美国最高法院即将发布一系列重要裁决，这些裁决将对美国的政治、社会和法律环境产生深远影响。前总统唐纳德·特朗普是否享有“绝对豁免权”是其中一个备受关注的议…
美国最高法院近日维持了一项禁止家庭暴力被告拥有枪支的联邦禁令，这一裁决引发了广泛的讨论和关注。波士顿大学（2024USNews美国大学排名：43）法律学者迈克尔·乌尔里希对此表示支持，但他也指出未来法院对枪支限制的态度仍不明朗。首席大法官约翰·罗伯茨在裁决中表示，自建国以来，美国的枪支法律一直包括防止威胁他人身体安全的人滥用枪支的条款。然而，保守派大法官克拉伦斯·托马斯对此持不同意见，认为没有任何历史法规能证明这一禁令的合理性。乌尔里希认为，尽管布鲁恩案扩大了对枪支权利的解释，但历史上确实存在关…
2022年6月24日，美国最高法院在Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization案中推翻了具有里程碑意义的Roe v. Wade案，结束了联邦层面对堕胎权的保护。这一裁决不仅在美国国内引发了广泛的争议和立法行动，还对全球生殖权利的讨论产生了深远影响。本文将深入探讨Dobbs案对各州立法的影响、州级公投和全民投票在堕胎政策中的作用、Dobbs裁决对生殖权利的更广泛影响以及生殖权利的历史背景和潜在的倒退。 Dobbs案对各州立法的影响 自Dobbs案裁决以…
美国最高法院最近对米非司酮（mifepristone）药物的裁决被认为只是关于该药物获取权之战的“暂时暂停”。法院裁定，挑战美国食品药品监督管理局（FDA）最近批准米非司酮的医生团体没有法律地位，因此案件被驳回。这意味着米非司酮将继续广泛使用。然而，专家指出，这场战斗远未结束。东北大学（2024USNews美国大学排名：53）的法律和公共政策项目主任丹·乌尔曼（Dan Urman）表示，反对者将寻找更合适的原告，可能会以患者的名义提起诉讼。反堕胎活动家誓言继续通过法律手段限制该药物的使用。东北大…
美国最高法院最近以6比3的投票结果推翻了特朗普时代对枪支“撞火枪托”的禁令。这一禁令是在2017年拉斯维加斯发生的美国历史上最致命的大规模枪击事件后，由联邦烟酒枪炮及爆炸物管理局（ATF）实施的。该事件中，枪手使用撞火枪托在几分钟内发射了超过1000发子弹，造成60人死亡，数百人受伤。最高法院的保守派多数认为，撞火枪托的工作原理不符合机枪的法律定义，因此不应被禁止。法学讲师Cody Jacobs认为，这一决定是防止大规模枪击事件的重大挫折，并反映了法院对枪支管制的敌意。尽管这一决定仅限于撞火枪托…
美国最高法院正在审议两起重要案件，Loper Bright Enterprises诉Raimondo案和Relentless, Inc.诉商务部案，这两起案件可能会对监管机构的权力产生深远影响。案件的核心是推翻“雪佛龙原则”，该原则自1984年确立以来，一直赋予行政机构在联邦法律模糊时的解释权。加州大学洛杉矶分校（2024USNews美国大学排名：15）的法律专家指出，如果最高法院支持这些公司，将会削弱联邦政府各部门的决策权。环境法教授朱莉娅·斯坦表示，推翻雪佛龙原则将把权力从更直接对选民负责且…
美国最高法院2024年任期即将结束，预计将在未来几天内对五个重要案件做出裁决。这些案件涉及广泛的社会和法律问题，包括堕胎药物的使用、社交媒体政策、联邦机构权力、第二修正案权利以及总统豁免权。这些案件不仅关系到具体的法律条文和政策，更深远地影响着美国社会的方方面面。 首先是FDA诉希波克拉底医学联盟案，该案涉及一种常用于堕胎的药物米非司酮的使用权问题。医生团体质疑美国食品药品监督管理局（FDA）在2016年和2021年对该药物的批准，认为其扩大了药物的使用范围。专家认为，最高法院可能会裁定这些医生…
美国最高法院大法官塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯是否应在涉及2021年1月6日国会暴动的案件中回避，这一问题引发了广泛的讨论和争议。批评者认为，两位大法官存在明显的利益冲突，可能影响他们的公正性。阿利托被指其家中悬挂支持特朗普的旗帜，而托马斯则被揭露接受富有保守派的奢侈礼物，其妻子也曾呼吁推翻拜登的选举结果。波士顿大学（2024USNews美国大学排名：43）法学教授杰克·比尔曼认为，司法部应采取措施确保法官没有偏见的嫌疑。美国众议员杰米·拉斯金也呼吁司法部长梅里克·加兰德要求两位大法官回避。…
